• مجلس شوراي اسلامي
• دوره ۱
• جلسه ۱۶۹

رئيس جلسه: اكبر هاشمي رفسنجاني

تاريخ: ۱۳۶۰/۰۴/۰۱

شماره روزنامه رسمي: ۱۰۶۲۹

زمان: ۰۷:۳۰ تا ۱۲:۰۰

(قسمت اول)

-اعلام رسميت جلسه و تلاوت آياتي از كلام الله مجيد.

رئيس- با حضور ۱۸۰ نفر جلسه رسمي است. دستور جلسه  قرائت شود.

منشي- بسم الله الرحمن الرحيم. دستور جلسه ۱۶۹ روز دوشنبه اول تيرماه ۱۳۶۰ مطابق با نوزدهم شعبان ۱۴۰۱.

۱- تلاوت كلام الله مجيد.

۲- نطقهاي قبل از دستور.

۳- گزارش كميسيون تحقيق پيرامون پرونده حوزه انتخاباتي گلپايگان آقاي سيد ابوطالب محمودي.

۴- گزارش كميسيون تحقيق پيرامون اعتبارنامه آقاي حسن بهروزيه از حوزه انتخاباتي كليبر.

۵- اعلام اسامي غائبين و ديرآمدگان.

۶- اعلام ختم جلسه و تاريخ و برنامه جلسه بعد.

(در ساعت ۱۰/۵۰ آقاي پرورش ”نايب رئيس” اداره جلسه را بعهده گرفتند.)

غلامحسين حقاني (نايب رئيس كميسيون تحقيق-)

 بسم الله الرحمن الرحيم.

رياست محترم مجلس شوراي اسلامي.

طبق تصويب مجلس، هياتي مركب از آقايان : موسوي تبريزي، طباطبائي نژاد و ميلاني از اعضاء كميسيون تحقيق به منطقه كليبر و مشكين شهر وتبريز رهسپار شدند و پس از بازگشت طبق جلسات متعددي گزارشات خود را براي اعضاء كميسيون بيان داشتند. آقاي بهروزيه نيز در جلسه دعوت شده و به دفاع از اتهامات وارده بر خود نيز پرداخت. سرانجام در تاريخ ۱۳۶۰/۲/۲۰ كميسيون تحقيق ، با ۱۸ نفرتشكيل جلسه داد و در باره اعتبارنامه ايشان ، راي گيري بعمل آورد و طبق آن راي گيري با ۸ راي مخالف و ۷ راي موافق و ۳ راي ممتنع اعتبارنامه آقاي بهروزيه تصويب نشد.

همانطوري كه اطلاع داريد ، روال كميسيون تحقيق اين بوده است كه اگر اعتبارنامه تصويب ميشد، ادله تصويبش ذكر نميشد و بهمين جهت هم اعتبارنامه آقاي محمودي كه مطرح شد، گزارشي كه تنظيم كرديم و قرائت شد، ذكر ادله در آنجا نشده و اعتبارنامه‌اي كه از نظر كميسيون رد ميشد، اينجا ادله‌اش هم ذكر ميشد و روال هم اين بود كه اگر يك راي مخالف زيادتر بود از نظر ما رد شده حساب ميشد. منتها، با اين آئين نامه مجلس ، كه مصوبات بايد به اكثريت آراء برسد و چون اكثر مجموع افراد، راي موافق نداشتند واكثر موجود يعني راي مخالف، بيشتر از راي موافق بود، در كميسيون بحث شد كه آيا اين راي، مخالف است يا موافق؟ يعني رد شده ويا تصويب شده است؟ البته دو نفر هم بعدا كه در كميسيون نبودند، كتبا نامه‌اي هم نوشتند كه ما هم موافقيم كه از نظر كميسيون ، چون خودشان در جسه حضور نداشتند، رايها اعتبار ندارد.‌ما سابقا در اعتبانامه‌هاي قبلي اگر چنين چيزي ميشد، آن اعتبارنامه را رد شده حساب ميكرديم وادله رد را هم ذكر ميكرديم. منتها چون بعضي از اعضاء كميسيون اظهار داشتند كه اينجا رد شده نيست، با اصرار گفتند كه ما ننويسيم رد شد. همينقدر بنويسيم كه آراء كميسيون اينطور بوده است. آقاي هاشمي تشريف آوردند، ايشان فرمودند كه بگوييد تصويب نشد. اگر كه بناي رد باشد ما ادله رد را در يكجاي ديگر ذكر كرده‌ايم والان حاضر داريم. يعني كسانيكه معتقدند به اينكه اعتبارنامه ايشان بايد رد بشود، ادله رد قهرا براي آنها است و اگر مجلس موافقت بكند، آن ادله را من در اينجا ذكر بكنم و اگر موافقت نكند، من توضيحات ديگري بدهم و رد بشويم.

پرونده ايشان، متاسفانه يك پرونده پيچيده اي بود و طولاني‌ترين پرونده‌اي بود كه در مجلس تابحال طرح شده است ومن اعلام ميكنم كه بيشتر تاخيرش بخاطر خود آقاي بهروزيه بود. ما سه بار، يا چهار بار، راي‌گيري كرديم وجلسه تشكيل داديم.

يكبار در تاريخ ۱۳۵۹/۱۱/۱۵ بود،‌با شش راي مخالف وبا ۵ راي موافق و ۲ راي ممتنع كه درآنجا همه گفتند رد شده است و خود ايشان هم معتقد به رد بود.

يكبار در تاريخ ۱۳۵۹/۱۲/۱۷ با ۵ راي مخالف و ۷ راي موافق كه آنجا گفتند تاييد شده است و تصويب شد كه باز هم اشكالاتي بود كه بنا شد تحقيق بيشتري بشود.

قره باغ – آقاي پرورش اخطار آئين نامه اي دارم.

نايب رئيس- اخطار آئين نامه اي داريد ؟ بفرماييد.

قره باغ – بسم الله الرحمن الرحيم. مخبر كميسيون گفتند كه اگر نتيجه راي كميسيون تحيق مبني بر تصويب اعتبارنامه نماينده مزبور بود ، بدون ارائه دليل ما نظر كميسيون را ميگفتيم ، اما چون مبني بر رد است، لذا بايد دليل بياوريم،‌اين خلاف ماده ۱۴ آئين‌نامه داخلي مجلس است كه در آنجا ميگويد:

”گزارش هر يك از شعب كه صرفا درباره تاييد اعتبارنامه‌ها و بدون ذكر دليل ميباشد در مجلس قرائت ميشود. هر گاه اين گزارش مبني بر تاييد نماينده باشد واز طرف نمايندگان مخالفين مخالفتي ابراز نشود،‌ اعتبارنامه تصويب شده تلقي ميگردد”.

يكي از نمايندگان- آقا اينها مربوط به شعب است.

قره باغ – عرض ميكنم الان، ميگويم بخاطر همين خواندم ”ودر صورتي كه گزارش شعبه مبني بر عدم تاييد اعتبارنامه نماينده باشد ويا در مجلس كسي مخالفت بكند، پرونده انتخاباتي بدون بحث در مجلس به كميسيون تحقيق ارجاع ميشود. اين كميسيون ظرف حداكثر ۱۵ روز به دلايل و توضيحات مخالف و موافق و مدافعان طرف رسيدگي ميكند وراي ميدهد. راي كميسيون بايد مدلل وموجه باشد”.اين اطلاق دارد. اعم از آنكه نتيجه آراء اعضاء كميسيون تحقيق بر رد باشد، يا بر تاييد باشد. بايد مدلل باشد در هر دو طرف.

نايب رئيس- آقاي قره باغ، بهر جهت ايشان دارند،‌ توضيح ميدهند. در مورد آن هم كه تصويب شد و مجلس حتما احتياجي نديده است كه دلائلش را بياورد .

قره باغ – موظف بودند كه دلايلش را بگويند والان ايشان ميگويند ” چون مبني بر تاييد بود، دلايلش را نگفتيم.”

نايب رئيس- حالا آنكه رد شده دارند دلايلش را ميآورند.‌اينكه اشكالي ندارد.

حقاني- آقاي قره باغ، من الان عرض ميكنم توجه بفرماييد ، من عرض كردم روال و شيوه كميسيون تا بحال اينطور بوده است. كاري به اينكه درست بوده يا نادرست بوده نداشتم . عرض كردم كه روال ما اينطور بوده است.

نايب رئيس- شما بايستي اين اشكال را به اعتبارنامه قبلي ميگرفتيد، نه حالا.

حقاني- بلي،‌مربوط به قبل بود.

محمد مجتهد شبستري- آقاي پرورش ، من يك تذكري دارم.

نايب رئيس- بفرماييد.

مجتهد شبستري – آقاي رئيس ، من ميخواهم يك تذكري بدهم،‌تذكر مربوط به ماده ۱۳ آئين‌نامه است كه آقاي حقاني يك مقدار در اين ماده ۱۳ ترديد ايجاد كردند ، بايد از اين ترديد  مجلس بيرون بيايد ، تا حق آقاي بهروزيه ضايع نشود. من اين ماده را ميخوانم. ”مناط اعتبار براي رسميت جلسه كميسيونها نيز حضور بيش از دو سوم اعضاء ميباشد و تصميمات كميسيون با اكثريت مطلق آراء عده حاضر معتبر است” . يعني اين مساله قابل تشكيك وترديد نيست كه اگر اكثريت مطلق آراء حاضر به هيچكدام از دو طرف نباشد يعني نه رد باشد ونه تصويب. به هيچوجه نميشود تشكيك كرد كه آيا اين رد است يا نيست؟ تشكيك ايشان وارد نيست . اين امر اذهان را خراب ميكند. مطابق اين ماده ۱۳ اعتبارنامه آقاي بهروزيه رد نشده است. قطعا، تصويب هم نشده است. بنابراين، تشكيك رد نبايد گذاشت.

حقاني – با خود آقاي شبستري هم ما صحبت كرديم، اينجا دو نظر هست ، آقايان توجه بفرمايند با اينكه متاسفانه اكثر آقايان نيستند دو نظر هست.

يك نظر اين است كه ،‌ اگر اكثر آراء موافق نبودند،‌اكثر اراء مخالف بودند، اين رد است . (يكي از نمايندگان: اين نظر را از كجا ميگوييد؟ ) و چون ما راي موافق و مخالف و ممتنع داريم، اگر راي ممتنع يك چندتائي بود وراي مخالف بيشتر از راي موافق بود، ولي در قبالش راي ممتنع هم داشتيم. آيا اين رد است يا اينكه نه رد ونه تصويب است؟ نظر آقاي شبستري اين است كه نه رد ونه تصويب است. ولي نظر بعضيها اين است كه اين رد است. همانطوري كه عملا در مجلس هم ملاحظه ميكنيم. من خالي از هر گونه توجهي به افراد عرض ميكنم. ما در مجلس ، عملا شيوه‌مان اين است اگر كه چيزي ميخواهد تصويب يا رد بشود، نمايندگانيكه بعنوان موافق برمي‌خيزند يا بعنوان مخالف، ممكن است آراء بعضي از آنهايي كه نشسته اند، ممتنع باشدو بعضي آراءشان بعكس باشد. اما به همان تعدادي كه برميخيزند ، اگر تعدادشان زيادتر شد ، قهرا تصويب ميشود و اگر تعدادشان كم باشد اين رد ميشود. ولو اينكه افرادي كه نشسته اند اكثرا ممتنع باشند ، اين شيوه ما در راي گيري مجلس است.

محمد شبستري – آقاي حقاني ، كميسيون با مجلس فرق ميكند .

حقاني - بنابراين در كميسيون هم اين دو نظر هست كه آيا مثل مجلس است ، يا غير از آن است ؟ بنابر اين جاي تشكيك است . بر خلاف آنچه آقاي شبستري ميفرمايند .

علي اي حال ، ما طبق آيين نامه ميتوانيم كه مستدل ذكر بكنيم ، اما من باز ميخواهم كه اگر مجلس موافق باشند ...

بهروزيه- اين بايد روشن بشود كه تصويب است يا رد؟ چون ماده ۱۳ صراحت دارد كه مصوبات كميسيونها با اكثريت مطلق  آراء عده حاضر معتبر است.

نايب رئيس- آقاي حقاني، اين را ثابت بفرماييد كه در كميسيون اكثريت مطلق بوده است. آقاي حقاني،‌ آقاي شبستري ميگويند كه ثابت كنيد كه اكثريت مطلق دركميسيون بوده .

حقاني- اكثريت مطلق براي موافقت نبوده، حالا كه اكثريت مطلق براي موافقت نبوده،‌آيا رد است يا غير رد است؟ بحث اين است، توجه بفرماييد ما ۸ راي مخالف داريم‌، ۷ راي موافق داريم ، ۳ راي ممتنع .

بهروزيه- آقاي پرورش ، ماده ۱۳ آئين نامه صراحت دارد كه تصميمات كميسيون با اكثريت مطلق آراء عده حاضر معتبر است. در كميسيون ۱۸ نفر بوده‌اند كه اكثريت مطلق ۱۰ نفر ميشود كه ميبايستي يا راي مثبت ميدادند يا منفي كه تصويب يا رد ميشد. طبق آن توضيحي كه آقاي شبستري دادند اين نه رد ميشود ونه تصويب. بنابراين اول بايد رد شده باشد كه دلايل رد را بگويند.

حقاني- بهر حال روال سابق اين بوده است كه اگر ما بخواهيم به روال سابق عمل كنيم، اين را ردشده حساب ميكرديم وقدر مسلم اين است كه تصويب شده نيست.

نايب رئيس- ميگويند كه اگر تصويب نشده، رد شده هست؟ اين بايد مشخص بشود.

عده اي از نمايندگان- ادله را بگوييد.

حقاني – اگر مجلس موافق باشد من ادله را ذكر ميكنم. همانطوري كه مطلع هستيد و آن دفعه هم عرض كردم با اعتبارنامه ايشان، چند نفر مخالفت كردند و مخالفين به كميسيون آمدند و مفصل ادله خودشان گفتند . خود‌آقاي بهروزيه هم آمد گفت، منتها چون اتهام قتل در پرونده‌شان بود، نظر بعضي از اعضاء كميسيون اين بود كه اين پرونده مطرح نشود و نظر خود آقاي بهروزيه هم همين بود كه اين پرونده به دادگستري برود ودر آنجا تكليفشان روشن شود كه يا محكوم و يا تبرئه بشوند و بعد برگردد به كمسيون . يك مقدار تاخير پرونده واعتبارنامه ايشان بخاطر اين بود و يك مقدار تاخير هم بخاطر اينكه دوستان تشريف نبردند كه علتش را گفتند وبعد هم دو مرتبه را ي گيري شد، باز هم تشكيكي كردند كه در مجلس مطرح شد و بنا شد سه نفر بروند. سه نفر از برادران همانطور كه در اصل گزارش خواندم رفتند در منطقه تبريز و كليبر و مشكين شهر و يك بررسي دقيقي انجام دادند . متاسفانه در آنجا هم به وحدت نظر نرسيدند. آقايان كه برگشتند گزارشي دادند كه دو نفرشان گزارش را امضاء كرده بودند و يك نفر امضاء نكرده بود ، گزارش از آقايان طباطبائي و موسوي تبريزي بود. بعد هم آقاي ميلاني گزارش ديگري نوشته‌اند . طبق معمول اگر راي اكثريت بگوييم گزارش رسمي ما همان گزارشي است كه آن دو نفر امضاء كرده‌اند ولي در عين حال ما هر دو گزارش را گرفتيم ، اگر باز مجلس موافق باشد۰۰۰

دكتر ميلاني – خيلي عذر ميخواهم، آن دونفر مخالف بودند و بنده موافق. بنابراين مخالفين يك نظر دادند وموافق هم يك نظر.

حقاني – ما در كميسيون تصويب كرديم كه اين سه نفر تشريف ببرند، براي رفع شبهه ايشان ، كميسيون اينطور فكر كرد كه آقاي دكتر ميلاني طرفدار ايشان هستند وآقاي موسوي مخالف۰۰۰

ميلاني – آقاي طباطبائي هم بي طرف نبودند.

نايب رئيس- آقاي ميلاني بحث نفرماييد. اگر دلائلي داريدو بخواهيد رد كنيد ، بعد يا خودشان يا خودتان توضيح بفرماييد. هيچ اشكالي ندارد، يا خودشان توضيح ميدهند، يا خود شما توضيح خواهيد داد.

حقاني (نايب رئيس كميسيون تحقيق)- ما اميدورايم كه پا را از تقوي و خلاف تحقيق برنداريم ، آقاي طباطبائي را ما بعنوان يك فرد بيطرف فرستاديم.

ميلاني – ايشان بي طرف نبودند.

نايب رئيس- آقاي ميلاني بحث دو نفره كه نيست. شما اگر دلائلي داريد و ميخواهيد رد كنيد يا خودتان يا ايشان توضيح ميدهند، اشكال ندارد.

حقاني(نايب رئيس كميسيون تحقيق) – مانظر خودمان را ميگوييم ما نظرمان اين بود كه‌ آقاي طباطبائي كه بر پرونده مسلط وبيطرف بودند، يعني اهل آنجا نبودند وداعي نداشتند و رابطه‌اي با آنجا نداشتند،‌به عنوان بيطرف فرستاديم، بنابراين نظر اين طور بوده است و گزارش دو نفر آنطور و گزارش يك نفر اينطور بوده است.حالا اگر مجلس موافق باشد ، ما ميتوانيم هر دو گزارش را اينجا برايتان بخوانيم. بدنبال آن نامه‌هاي فراوان و تلگرافهاي خيلي زياد از افراد و شخصيتها وارگانهاي مختلف دولتي وانقلابي به كميسيون فرستاده شده است كه يك مقداري از آنها رامن آورده‌ام و ملاحظه ميفرماييد كه هم بر له وهم بر عليه ايشان آمده است. آنچه كه بدون هيچ نظري ميتوان گفت اين است، از مشكين شهر نوعا ارگانهاي انقلابي آنجا به مخالفت ايشان تلگراف زده و نامه نوشته‌اند و ارگانهاي انقلابي كليبر اكثرا بنفع ايشان تلگراف زده اند و طومارهاي فراواني از دهات وشهرها فرستاده اند كه يك مقدارش را اينجا ديديد و آنچه كه پخش شده است متاسفانه يك قسمت قضيه است. بعضي از علماي آنجا نظرهايي داشتند مثل امام جمعه كليبر و رئيس دادگاه ودادستان آنجا كه‌ آقاياني كه تشريف بردند آنجا با اكثر آنها صحبت كردند، مخصوصا با آقاي سيد حسين موسوي رئيس دادگاه ، و مسائل مفصلي را مطرح كرده‌اند و شكايات زيادي را آورده‌اند كه يك مقداري از آنها را بايد به دادگاه رد كنندو آنجا نظر بدهند. حالا آنچه كه درسابق مطرح شده بود، اعضاء وآقاياني كه تشريف بردند و برگشتند ، در گزارش خودشان (آنهاييكه معتقد بودند بر اينكه پرونده ايشان بايد رد شود) اين ادله بقوت خودش براي آنها باقي مانده بود و حتي يك چيزي هم اضافه شده است وآنهايي كه معتقدند به اينكه تصويب بشود قهرا اين ادله را قبول ندارند واگر دليلي را ما اينجا ذكر ميكنيم، دليل كساني است كه معتقد بر رد اعتبارنامه ايشان هستند. ادله در مجموع اين بود ، و اينكه تعبير به اتهام ميكنم بخاطر اين است كه حكم را بايد حتما دادگاه صادر كند واين كار دادسراها ودادستاني و دادگاههاي دادگستري وانقلاب است. از اين جهت من بعنوان اتهام در اينجا ذكر ميكنم، ولي آنهايي كه راي داده‌اند از مجموعش استفاده ميكنند كه يك مسائلي بوده است كه ايشان صلاحيت براي وكالت ندارند.

خورشيد دوست – يعني چه، اتهام هست يا نيست؟

نايب رئيس- آقاي خورشيد دوست سوال بفرماييد ، توضيح ميدهند.

حقاني(نايب رئيس كميسيون تحقيق) ـ آقايان اگر سوالاتشان را شفاهي بپرسند من جواب نميدهم. كتبي مرقوم بفرمايند. پرونده اينجا زياد است وما بدون هيچ غرض ومرضي نظر داده ايم . فقط بقول مشهور قربة الي الله و بدون نظر آنچه بنظر رسيده ودر خور شأن كميسيون تحقيق بوده است واعضاي كميسيون هم همه تشريف دارند، عرض ميكنم.

بهروزيه – آقاي پرورش، طبق ماده ۱۳ و ۱۴ آئين نامه ، من ميخواهم عرض كنم كه ۰۰

نايب رئيس- آقاي بهروزيه ، شما بعد نوبتتان ميشود، توضيح بدهيد واگر اشكالاتي به خود كميسيون و نحوه راي‌گيري داريد، بعد توضيح ميدهيد. ايشان بعنوان نايب رئيس كميسيون دارند توضيح ميدهند. شما هم بعد نوبتتان ميشود توضيح بدهيد .الان كه اشكال نميتوانيد بكنيد ، بعد جواب بدهيد.

بهروزيه – وقتي دلائل رد يا قبول را ميتوانند بخوانند كه بنا را بر اين بگذارند كه اعتبارنامه رد ميشود۰۰

نايب رئيس- در هر صورت بايد دلائل را بياورند.

حقاني- دلايل كساني را كه معتقد بر رد بوده اند.

ميلاني – آئين نامه اينجا ميگويد كه ”مناط تصويب اعتبارنامه اكثريت مطلق آراء موافق خواهد بود”.

نايب رئيس – ايشان توضيح دادند كه ما بر اساس روالي كه در كميسيون داشتيم ، اين اعتبارنامه رد شده است والان هم دارند دلائل رد را ميآورند. خود ايشان ميتوانند به روال آنها تشكيك كنند واشكالي هم ندارد.

محمد يزدي – بر اساس آئين نامه ، اگر رد هم نشده باشد، بايد ادله را بگويند.

نايب رئيس- ادله را دارند ميگويند، من توضيح دادم، ميگويند بر اساس روالمان (اين اخطار را آقاي شبستري هم فرمودند) ماداريم توضيح ميدهيم.

حقاني(نايب رئيس كميسيون تحقيق) – آئين نامه ميگويد نظر اين است كه رد است.

نايب رئيس- كميسيون آن را رد كرده است و بعد شما ميتوانيد به روال تشكيك كنيد .اشكال ندارد.

 آقاي حقاني شما به صحبتتان ادامه بدهيد.

حقاني (نايب رئيس كميسيون)- ۱- اتهام دستور قتل سه نفر باسامي حاج رستم عيسي لو وحاج سهراب عيسي‌لوو فرهاد بيرامي .

۲-اتهام مصادره اموال بدون مجوز قانوني در موارد متعدد.

الف-در يك مورد مصادره 6 هزارگوسفند بمبلغ يك ميليون تومان.

ب- در مورد مصادره ۶ هزار گوسفند ديگر كه بعد از ۶ ماه مجددا آنها را به صاحبانش برگرداند.

ج- مصادره وشكستن ماشين آلات شركت ساختماني طوفان.

د- مصادره ۴۹ فقره دستبند وانگشتري و ماشين لندرور و استيشن.

۳- اتهام سركشي از دستور دادستان.

۴- گرفتن حدود سيصد قبضه اسلحه از مردم .

باين ترتيب كه نامبرده سلاحها را نزد يكي از دوستانش كه در سپاه كليبر بوده ميگذارد.آنگاه كه به مجلس شوراي اسلامي ميآيد، نامه‌اي به شخصي بنام كريماني مينويسد واظهار ميدارد كه ”كه با توجه به بي‌ثباتي سپاه دراولين فرصت ممكن اين سلاحها را به تهران بفرست تا افراد صالح را مسلح كنيم” .

عين نامه اش را براي اينكه عنايت داشته باشيد ميخوانم. (اين خط خود آقاي بهروزيه است كه در بالاي صفحه تاييد كرده است.)

”برادر داود كريماني،

‌بعد از سلام واحوالپرسي بحضورتان ميرساند كه با عنايت به مذاكرات حضوري كه در مورد بعضي از سلاحها بعمل آمد ، با توجه به وضعيت بي ثباتي سپاه واينكه هر آن ممكن است مسوول از كار بركنار گردد، لذا مقتضي است فرصت را مغتنم شمرده ، امكانا سلاحهاي مورد مذاكره را به برادر محمودعمله زاده تحويل نماييد تا در نزديكترين فرصتي كه به تهران خواهند آمد، همراه خود بياورند تا بتوانيم افراد صالح و شايسته اي را از نظر نظامي تامين نماييم، ضمن پوزش از زحمات چند روزه. بهروزيه”.

در بالاي صفحه هم مرقوم فرموده‌اند ، اينجانب حسن بهروزيه، فرزند ابراهيم خليل دارنده شماره شناسنامه ۱۱۱۵ متولد 33 صادره از تبريز صحت موارد ذيل را تاييد مينمايم. و نامه هاي فراواني آمده است از امام جمعه كليبر ،امام جمعه مشكين شهر وآقايان ديگر كه عرض كردم مجموعا له وعليه ، هر دو هست. بعضي از آقايان نمايندگان مجلس هم بآنجا تشريف بردند و خيلي تعريف كرده‌اند و بعضيها هم رفته‌اند وخيلي تنقيد كرده‌اند. من اول گزارش آقايان، يعني آن دو نفر را ميخوانم. اگر مجلس موافقت كند گزارش آقاي ميلاني راهم ميخوانم. هر دو را آورده ام كه كاملا بيطرف باشم. كميسيون محترم تحقيق مجلس شوراي اسلامي :

محترما باطلاع ميرساند:

 (اين عين گزاشي است كه دو نفر از آقايان كه اكثر اين هيات هستند امضاء كرده اند ) بدنبال مسووليتي كه آن كميسيون در رابطه با پرونده انتخاباتي حسن بهروزيه نماينده بخش كليبر بعهده اينجانبان سيدابوالفضل موسوي و سيدنورالله طباطبائي نژاد وسيد محمد ميلاني گذاشته بود در تاريخ ۶۰/۱/۳۰ بمنظور تحقيق و بررسي درمورد اتهامات وشكايات وارده در پرونده انتخاباتي بهروزيه به تبريز رفتيم . ابتدا در دادگاه انقلاب تبريز با حجةالاسلام سيد حسين موسوي قاضي شرع تماس گرفتيم وازآنجا كه ايشان در جريان كامل بودسوالاتي از ايشان كرديم و آقاي موسوي تبريزي فرمودند بهروزيه در اينجا با ما كار ميكرد بعد در كليبر چپيها و ضد انقلاب درگيري بوجود آورده بودند، لازم ديديدم ايشان را بآن منطقه اعزام كنيم. بهروزيه ابتدا با توجه به وضع زمان و حساسيت آن كارهاي مثبتي انجام داد، (هيچ كم وزياد نكردم) لكن بدنبال آن ، تخلفات هم كرد، اجزاه بازداشت افراد و توقيف اموال داشت ولي اجازه صدور حكم و مصادره اموال نداشت.از ايشان سوال شد چه تخلفاتي كرده است؟ ايشان فرمودند زياد از جمله :

۱- تقسيم زمين بدون مجوز قانوني.

۲- مصادره اموال از جمله: ماشين‌آلات يك شركت ساختماني بنام شركت طوفان را گرفته و بين روستائيان تقسيم كرده است، كه هم اكنون در دست آنها است.

۳- نگهداري پول واموال مصادره شده را بيش از يكسال كه هنگامي كه باو گفتم و آورد البته سه ماه از افتتاح مجلس گذشته بود، از حدود يك ميليون و سيصد هزار تومان حدود نهصد هزار تومان آن را بطور نقدو بقيه را صورت آورد كه خرج كرده است.

۴- بازكردن جعبه هاي بسته بدون صورت جلسه وتحويل ندادن بعضي از آنها را بمدت يكسال از منزل شخصي كه صندوق را برداشته بودند.

پنج صندوق را برداشته بودند، چهار صندوق را آوردند صندوقها باز شده بود يكي از آنها را نتوانسته بودند ببندند و درآنها كيسه هاي كوچك كهنه اي خالي بود كه در بعضي از آنها سنگ بود. و يكي از صندوقهارا بعد از يكسال كه من باو گفتم ، آورد سپس از تبريز عازم شهر اهر و مشكين‌شهر و كليبر شديم. و از آنجا كه عمده شكايات و ادله اعتبارنامه بهروزيه دركميسيون تحقيق عبارت بود از اتهام شركت در قتل سه نفر بنام حاج رستم وحاج سهراب عيسي لو و فرهاد بيرامي و مصادره اموال آنها. (اينجا توضيح بدهم) آقايان گفتند كه از اين سه نفر دو نفر وضعشان ناجور بود كه اگر دادگاه هم ميگرفت احتمالا بحساب آنها ميرسيد و يكي از آنها بيگناه بوده است . آنطور كه آقايان ابراز كرده اند و ظاهرا آقاي ميلاني هم فرموده اند

(در ساعت ۱۱/۱۵ آقاي هاشمي رفسنجاني اداره جلسه رابه عهده گرفتند) .

ميلاني – من آنطور عرض نكردم.

حقاني( نايب رئيس كميسيون تحقيق) – اينكه گفتم ظاهرا بخاطر همين بود كه فكر كردم كه شما گفته‌ايد.

رئيس- گفتيد آقاي ميلاني ، ايشان ميگويند من نگفتم.

حقاني – بلي، عرض كردم ظاهرا، ومصادره اموال آنها ومصادره اموال ديگران ونامه‌ايكه بهروزيه بفرمانده سپاه اهر نوشته واز او خواسته است كه اسلحه ب تهران بفرستددرخصوص اين موارد بتحقيق پرداختيم، در خصوص اتهام قتل، آقاني كه نوشته‌اند باين جمله عنايت داشته‌اند ، كه شما هم ميتوانيد توجه بفرماييد در خصوص اتهام قتل باتوجه به پيچيدگي موضوع واهميت آن با اينكه هشتاد درصد مساله براي ما روشن شد ولي بطور قطع و صددرصد نفيا يا اثباتا نميتوانيم اظهار نظر كنيم و پيشنهاد ميكنيم اين موضوع صريحا از طريق مقامات قضائي مورد پيگيري قرار گيرد.اما در خصوصي مصادره اموال وتقسيم زمين و بازداشتهاي بيمورد با تحقيقي كه از مسوولين قضائي واجرائي وافراد شاكي وحتي افراد طرفدار ايشان بعمل آمد بطور قطع كارهاي خلاف قانون بوسيله ايشان انجام شده است واما در باره نامه‌ايكه بهروزيه بفرمانده سپاه اهر بنام كريماني نوشته بود واز وي خواسته بود تا با توجه به بي‌ثباتي سپاه اسلحه‌هاي مورد مذاكره را بتهران بفرستد تا ايشان افراد صالح را از نظر نظامي تامين نمايد نه جواب خود بهروزيه ونه جواب كريماني هيچكدام از نظر هيات قانع‌كننده نيست. وايشان بايد پاسخگوي اين نامه بطور روشن باشد اين بود گزارش اين دو نفر گزارش آقاي ميلاني هم هست اگر موافقيد ميخوانم.

عده اي از نمايندگان- بخوانيد.